Die Pressemitteilung vom 26. Oktober stammte von der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission, die am 27. Mai 2021 vom UN-Menschenrechtsrat eingesetzt wurde – jener permanenten, ausschließlich gegen Israel gerichteten Untersuchung unter dem Vorsitz von Navi Pillay. „Unabhängig“ existiert hier nur auf dem Briefkopf. Der Rat rief nach dem Hamas-Krieg im Mai 2021 eine zeitlich unbegrenzte politische Untersuchung ohne Ablaufdatum ins Leben und ernannte eine Juristin zur Vorsitzenden, die zuvor bereits eine Petition mit dem Titel „Sanction Apartheid Israel“ unterzeichnet hatte. Ihr derzeitiger Vorsitzender, Srinivasan Muralidhar, lieferte die entsprechende Formulierung zusammen mit dem Oktober-Bericht der Kommission, A/81/430. Das Mandat bleibt dasselbe.
Eine Untersuchung des Rates, kein Gericht
Diese Formulierung stellt Kriegsverbrechen, „Ausrottung“, Vergewaltigung und „Völkermord“ als erwiesene Tatsachen dar. Die Aktenlage tut das nicht. Die Mandatsbedingungen der Kommission berufen sich auf „hinreichende Gründe“: den Maßstab für den Erlass eines Haftbefehls, nicht aber für den Beweis von Schuld oder die völkerrechtliche Verantwortung eines Staates. UN Watch und UK Lawyers for Israel halten fest, dass der Bericht diesen Standard an keiner Stelle offenlegt. Chris Sidoti, ein amtierendes Kommissionsmitglied, erklärte am 8. Oktober vor einem Publikum in Melbourne, das Gremium sei „kein Gericht“ und „nicht einmal Ankläger“, und nannte „hinreichende Gründe“ „keinen hohen Standard“. UN Watch und UK Lawyers for Israel überprüften den Bericht anhand seiner Fußnoten. Mehr als 70 Behauptungen enthalten überhaupt keine Quelle; 40 davon sind Feststellungen, auf denen Schlussfolgerungen basieren. Israelische Darstellungen werden als „behauptet“ oder „angeblich“ abgetan. Aussagen von Beschwerdeführern hingegen werden als unumstößliche Fakten dargestellt.
In seiner Anordnung vom 26. Januar 2024 erklärte der Internationale Gerichtshof, er sei zu diesem Zeitpunkt nicht verpflichtet festzustellen, ob Israel gegen die Völkermordkonvention verstoßen habe; eine solche Feststellung könne erst im Hauptsacheverfahren erfolgen. Vorläufige Maßnahmen sind kein Sachurteil. Die Empfehlungen der Kommission stellen diese Anordnungen neben eine Völkermord-Feststellung, die das Gericht niemals getroffen hat.
Was sie verschwiegen haben
Der 7. Oktober eröffnete diesen Krieg. Von der Hamas angeführte Terroristen ermordeten rund 1.200 Menschen und entführten 251. JNS dokumentierte, dass die Hamas im Bericht lediglich zweimal genannt wird – kein einziges Mal als Urheber dieses Massakers. Die Jerusalem Post zählte dieselben zwei Erwähnungen, von denen keine die Hamas eines Verbrechens beschuldigt. Die gemeinsame Erwiderung von UN Watch deckt den Rest der Auslassungen auf: die 251 Geiseln, die Kämpfe der Hamas aus Krankenhäusern und inmitten von Zivilisten, die UN-eigenen Feststellungen zu sexueller Gewalt durch von der Hamas angeführte Terroristen am 7. Oktober sowie die anhaltenden Angriffe der Hamas und anderer bewaffneter Gruppen. Israels Außenministerium nannte das Dokument „ein realitätsfernes Propagandadokument, das darauf abzielt, Israels Recht auf Selbstverteidigung zu untergraben, den jüdischen Staat zu delegitimieren und dschihadistischen Terrorismus gegen seine Bürger zu legitimieren“. Israels Vertretung in Genf bezeichnete den Bericht als „ein weiteres Zeichen seiner Desinformationskampagne zur Dämonisierung des Staates Israel und dem Versuch, seine bloße Existenz als kriminell darzustellen“.
Sie nutzten eine Broschüre des Menschenrechtsrats und eine Pressemitteilung im Präsens als Ersatz für ein Gerichtsurteil.