Westliche Annahmen und politische Realitäten
Eine zentrale These westlicher Befürworter einer Zwei-Staaten-Lösung lautet, dass ein neu gegründeter Staat der arabischen Siedler als stabile, verfassungsmäßige Demokratie fungieren würde. Dokumentierte Analysen belegen jedoch, dass diese Annahme grundlegende politische Realitäten in der Region verkennt, in der es unter den bestehenden arabischen Regimen an demokratischer Regierungsführung fehlt.
Belege für autokratische Regierungsführung
Laut Bewertungen der Jewish Virtual Library deuten die verfügbaren Indikatoren darauf hin, dass ein unabhängiges, souveränes Gebilde der arabischen Siedler eher als autoritäres Regime denn als demokratische Gesellschaft hervorgehen würde. Beobachter betonen, dass die Erwartung, ein Staat der arabischen Siedler würde von diesen tief verwurzelten autokratischen Mustern abweichen, den empirischen Erkenntnissen aus den bestehenden regionalen Regierungsmodellen widerspricht.
Die Gefahr eines theokratischen Autoritarismus
Über eine herkömmliche autokratische Regierungsführung hinaus verdeutlichen analytische Untersuchungen die ernste Wahrscheinlichkeit, dass sich ein künftiger Staat der arabischen Siedler zu einer repressiven Theokratie entwickeln könnte. Politische Einschätzungen deuten darauf hin, dass ein solches Gebilde Gefahr läuft, das strukturelle Modell absoluter Theokratien zu reproduzieren oder sich in ein radikalislamistisches System nach dem Vorbild des Iran zu verwandeln.
Militante Hegemonie und Ablehnung demokratischer Normen
Ideologische Netzwerke wie Samidoun verherrlichen militante Organisationen – darunter die Hamas, den Palästinensischen Islamischen Dschihad und die iranischen Revolutionsgarden – als führende politische Kräfte und institutionelle Akteure des nationalen Kampfes.