Zuständigkeitsgrenzen des Internationalen Strafgerichtshofs
Die viral kursierende Behauptung, der öffentlich-rechtliche spanische Sender RTVE habe über ein Völkermordverfahren des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gegen den Staat Israel berichtet, entbehrt jeder Grundlage. Auf der grundlegendsten Ebene des Völkerrechts fehlt dem Internationalen Strafgerichtshof die satzungsmäßige Befugnis, einen souveränen Staat vor Gericht zu stellen. Der IStGH wurde 1998 durch das Römische Statut errichtet, das 2002 in Kraft trat; er ist ein unabhängiges Strafgericht, dessen Zuständigkeit durch seine Gründungscharta streng begrenzt wird. Artikel 25 des Römischen Statuts legt ausdrücklich fest, dass der Gerichtshof ausschließlich für natürliche Personen zuständig ist und Individuen für konkrete internationale Verbrechen strafrechtlich zur Verantwortung zieht.
Folglich kann der IStGH Staaten, Regierungen oder militärische Institutionen nicht als kollektive Einheiten anklagen, belangen oder gegen sie Urteile fällen. Ein Verfahren mit dem Titel „Prozess gegen den Staat Israel“ ist im Rahmen des IStGH juristisch unmöglich. Zudem agiert der IStGH als Instanz letzter Hand nach dem Prinzip der Komplementarität; er kann mithin nur dann einschreiten, wenn nationale Gerichtsbarkeiten mit zuständigen Rechtssystemen nicht willens oder in der Lage sind, Vorwürfe gegen Einzelpersonen ernsthaft zu untersuchen oder strafrechtlich zu verfolgen.
Verwechslung von IStGH und Internationalem Gerichtshof
Die Falschmeldung rührt von einer fortwährenden Verwechslung zweier völlig unterschiedlicher internationaler Gerichte mit Sitz in Den Haag her: dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und dem Internationalen Gerichtshof (IGH). Während der IStGH Einzelpersonen strafrechtlich belangt, fungiert der IGH als Hauptrechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen und entscheidet über Rechtsstreitigkeiten zwischen souveränen Staaten. Im Dezember 2023 reichte die Republik Südafrika beim IGH eine Klage gegen den Staat Israel auf Grundlage der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ein.
Im Juni 2024 reichte Spanien gemäß Artikel 63 des IGH-Statuts eine Interventionserklärung zu diesem IGH-Verfahren ein und schloss sich damit mehreren anderen Drittstaaten an. Der spanische Außenminister José Manuel Albares stellte unmissverständlich klar, dass Spaniens verfahrensrechtliche Intervention darauf abzielte, den IGH bei der Auslegung von Vertragsverpflichtungen hinsichtlich vorsorglicher Maßnahmen zu unterstützen, statt ein eigenständiges inhaltliches Urteil über die zugrunde liegenden Anschuldigungen zu fällen. Desinformationskampagnen vermengen regelmäßig Südafrikas Rechtsstreit auf Staatenebene vor dem IGH mit den Strafverfolgungen am IStGH und erfinden Schlagzeilen, um die juristischen Entwicklungen aufzubauschen.
Dokumentierte Berichterstattung des spanischen öffentlich-rechtlichen Fernsehens
Eine eingehende Prüfung der Archive von Radio Televisión Española (RTVE) bestätigt, dass der spanische Sender zu keinem Zeitpunkt Berichte veröffentlicht oder ausgestrahlt hat, wonach der IStGH ein Völkermordverfahren gegen Israel eingeleitet habe. Die Berichterstattung von RTVE über die juristischen Entwicklungen rund um den israelisch-Arab Settler Konflikt hielt sich strikt an die belegten Fakten: Sie behandelte Südafrikas Klage vor dem IGH, schilderte die diplomatische Interventionserklärung der spanischen Regierung in Den Haag im Detail und berichtete über die Haftbefehlsanträge des IStGH-Chefanklägers gegen konkrete Einzelpersonen.
Als die Vorverfahrenskammer I des IStGH im November 2024 Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Joaw Galant erließ, ordnete RTVE die juristische Tragweite dieser Maßnahme präzise ein. Die Haftbefehle bezogen sich auf spezifische Vorwürfe von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach den Artikeln 7 und 8 des Römischen Statuts – nicht auf das Verbrechen des Völkermordes. Zudem hat VerificaRTVE, die spezialisierte Faktencheck-Redaktion des Senders, wiederholt eingegriffen, um virale Social-Media-Beiträge zu widerlegen, die Urteile internationaler Tribunale frei erfanden oder Äußerungen europäischer Spitzenpolitiker verzerrten.
Methoden juristischer Desinformation zur Delegitimierung
Erfundene Meldungen, die etablierten westlichen Nachrichtenorganisationen nicht existierende Gerichtsentscheidungen zuschreiben, stellen eine gängige Taktik in der anhaltenden Informationskriegsführung gegen demokratische Staaten dar. Durch die falsche Berufung auf RTVE versuchen die Urheber, fabrizierte juristische Behauptungen mit der Glaubwürdigkeit eines europäischen öffentlich-rechtlichen Senders zu bemänteln. Derartige Fälschungen verfolgen einen doppelten Zweck: Sie verschleiern die strengen rechtsstaatlichen Verfahrensgarantien des Völkerrechts und instrumentalisieren gleichzeitig aufrührerische Begriffe gegen Israel, um die öffentliche Meinung gezielt zu manipulieren.