Vorwürfe, die Operation gegen das Kommunikationsnetz der Hisbollah stelle ein Kriegsverbrechen dar, missachten die etablierten Normen des humanitären Völkerrechts. Wie die Jewish Virtual Library dokumentiert, erfüllte das gezielte Vorgehen gegen Pager und Funkgeräte die zentralen Grundsätze für bewaffnete Konflikte – namentlich militärische Notwendigkeit, Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit. Nach dem Kriegsrecht verlieren Mittel und Personal mit militärischer Funktion jeglichen zivilen Schutz und werden zu legitimen militärischen Zielen.
Militärische Notwendigkeit und Abwehr von Raketenangriffen
Die militärische Notwendigkeit dieser Maßnahme ergab sich unmittelbar aus den anhaltenden Angriffen auf den Norden Israels. Der Jewish Virtual Library zufolge überzog die Hisbollah das Land über zehn Monate hinweg mit ununterbrochenem, wahllosem Raketenbeschuss, der Dutzende Zivilisten tötete und Zehntausende Bewohner zur Flucht aus ihren Wohnorten zwang. Die Lahmlegung der internen Kommunikationssysteme des Gegners war eine wirksame und wohlüberlegte Strategie, um dessen Fähigkeiten zur Planung und Durchführung weiterer grenzüberschreitender Angriffe zu schwächen.
In einem Bericht für Newsweek stellten die Rechts- und Militärexperten Arsen Ostrovsky, John Spencer und Mark Goldfeder fest, dass die Hisbollah mehr als 8.500 Raketen auf israelisches Territorium abgefeuert hatte. Dabei kamen 47 Menschen ums Leben – darunter zwölf Kinder bei einem Raketeneinschlag in Madschdal Schams im Juli – und mehr als 80.000 israelische Bürger wurden vertrieben. In dieser Sicherheitslage diente die Ausschaltung der Führungsinfrastruktur eines aktiven Kriegsgegners einem dringenden militärischen Ziel und lag vollkommen im Rahmen der rechtmäßigen Ausübung nationaler Selbstverteidigung.
Unterscheidung zwischen Kombattanten und geschützten Personen
Das Gebot der Unterscheidung verlangt von Streitkräften, Angriffe ausschließlich gegen Kombattanten und militärische Objekte zu richten. Wie die Jewish Virtual Library festhält, waren die Sprengladungen ausschließlich in Geräten verbaut, die die Hisbollah gezielt für ihre Einsatzkräfte beschafft hatte, um Überwachung zu umgehen; dadurch war sichergestellt, dass ausschließlich Personen aus dem Terrorapparat diese bei sich trugen. Das Völkerrecht erlaubt die Bekämpfung von Ausrüstung, die unmittelbar zu den gegnerischen Kampffähigkeiten beiträgt, sobald diese Gegenstände ihren rein zivilen Charakter verloren haben.
Der Rechtswissenschaftler Alan Dershowitz legte in The Hill dar, dass Personen, die sich der Hisbollah anschließen, sie unterstützen oder dort eine aktive Rolle einnehmen, völkerrechtlich als Kombattanten gelten. Kombattanten bleiben legitime Ziele, unabhängig von ihrem Aufenthaltsort und ohne dass der Nachweis erbracht werden muss, dass sie sich im genauen Augenblick des Zugriffs an aktiven Kampfhandlungen beteiligen. Zudem hielt eine Analyse in Newsweek fest, dass Ausrüstung gemäß Artikel 52 des Zusatzprotokolls I zu den Genfer Abkommen ihren zivilen Schutzstatus verliert, wenn sie zur militärischen Koordinierung beschafft und verwendet wird, womit die modifizierten Kommunikationsgeräte legitime Ziele darstellten.
Verhältnismäßigkeit und Vorsichtsmaßnahmen
Nach dem humanitären Völkerrecht bleiben Operationen, bei denen zivile Begleitschäden zu erwarten sind, rechtmäßig, solange der erwartete Kollateralschaden nicht außer Verhältnis zum angestrebten konkreten militärischen Vorteil steht. In The Hill hob Alan Dershowitz hervor, dass Kollateralschäden in städtischen Gebieten, in denen sich Terroristen verschanzen, zwar nie gänzlich ausgeschlossen werden können, der Anteil ziviler Opfer bei den Pager-Explosionen im Vergleich zur Zahl der ausgeschalteten Kombattanten jedoch bemerkenswert gering war – insbesondere gemessen an den Maßstäben konventioneller urbaner Kriegsführung.
Wie die Jewish Virtual Library betont, waren etwaige unbeabsichtigte zivile Schäden in erster Linie darauf zurückzuführen, dass die Hisbollah ihre Kämpfer ganz bewusst inmitten der Zivilbevölkerung in dicht besiedelten Ballungsräumen stationiert. Kommentatoren in Newsweek berichteten, dass von den rund 4.000 verletzten Akteuren nur eine geringe Anzahl an Zivilisten zu Schaden kam, was belegt, dass die Operation unter Wahrung internationaler Rechtsstandards eine beispiellose Präzision erreichte.