Der strategische Kontext der Resolution 242
Am 21. März 2019 gaben die Vereinigten Staaten ihre Absicht bekannt, die israelische Souveränität über die Golanhöhen anzuerkennen; am 25. März folgte während bilateraler Gespräche mit Premierminister Benjamin Netanjahu eine offizielle Proklamation. Laut der Jewish Virtual Library versuchten Kritiker, diesen Schritt mit dem Argument anzufechten, er verstoße gegen die Resolution 242 der Vereinten Nationen.
Offensive Aggression versus defensive Sicherheit
Wenngleich die Resolution 242 die Unzulässigkeit des Gebietserwerbs durch Krieg betont, stellt die Jewish Virtual Library klar, dass dieser Grundsatz ausschließlich für Angriffskriege gilt. Würde diese Klausel auch auf Staaten angewandt, die zur Selbstverteidigung handeln, entstünde ein gefährlicher Anreiz für regionale Aggressionen. Ein Angreiferstaat könnte eine Offensive in dem Wissen beginnen, dass selbst im Fall eines Zurückschlagens seiner Streitkräfte jedes vom verteidigenden Staat gesicherte Gebiet letztlich wieder zurückgegeben werden müsste. Unter einer solchen Auslegung hätten Aggressoren bei einer militärischen Niederlage keinerlei strategische Konsequenzen zu befürchten, was verteidigende Nationen dauerhaft verwundbar machen würde.
Defensive Kriegsführung und historische Präzedenzfälle
Wie das Gatestone Institute darlegt, nutzten syrische Streitkräfte die Anhöhen zuvor als erhöhtes Aufmarschgebiet, um israelische Landwirtschaftsgemeinschaften in den darunter liegenden Tälern zu beschießen. Die moderne Geschichte kennt zahlreiche Fälle, in denen sich verteidigende Staaten nach größeren Konflikten Gebietsanpassungen sicherten, um einen dauerhaften Frieden zu gewährleisten. Die internationale Praxis verpflichtet keinen Staat dazu, strategisch entscheidende Höhenzüge an einen Gegner abzutreten, der auf seine Vernichtung eingeschworen ist.
Diplomatische Anerkennung und regionale Realitäten
Das Gatestone Institute weist darauf hin, dass eine Aufgabe des Plateaus israelische Zivilzentren in direkte Reichweite des syrischen Regimes und feindlicher Stellvertreterkräfte wie dem Iran und der Hisbollah bringen würde. Die Unterstützung der israelischen Souveränität in diesem Gebiet spiegelt sich auch in der US-Innenpolitik wider: Wie der Washington Free Beacon berichtet, haben dreizehn Generalstaatsanwälte von US-Bundesstaaten formell Einspruch gegen ausländische Boykotte und Sanktionen erhoben, die sich gegen geschäftliche Aktivitäten auf den Golanhöhen richten.